睿冠教练组内部参考 · 2026-04-04 · 基于 Push Back 赛季规则手册 v4.0
3 名学生原属其他赛队(有的未晋级国赛,有的在其他队晋级了),现在要以"上场指挥"身份站在我们队的联盟站内。他们不操控机器人,只做场上指挥。
另外,程序部分可能有他们的贡献,计划从面试/评审层面规避。
不区分"操控"还是"指挥"——只要站在联盟站位里,无论你手里有没有遥控器,你就是 Drive Team Member。
G5 原文:"No Student may fulfill any of these roles(Drive Team Members, Coder, Designer, Builder)for more than one Team in a given competition season."
所以:3 名学生如果本赛季已经在其他队以任何角色参赛过,现在到我们队站联盟站 = 违反 G5。
规则判定:该学生本赛季已在原队担任过角色(无论什么角色),现在在我们队站联盟站 = 违反 G5。
"原队没晋级"不构成豁免理由。G5 限制的是整个赛季,不是"当前赛事"。
规则判定:同场景 A,同样违反 G5。而且风险更高——
举报流程:对手向 EP/主裁判/评审顾问举报 → 协同 RSM 调查。
调查手段:
规则判定:如果他们为我们队写了程序,这触发 G5a.ii("一名程序员'转换'赛队,以便为多台机器人编写同样的程序")。
规避思路:在面试/评审环节,确保我们队的正式成员能独立解释所有程序逻辑。评审会单独问每个学生的贡献——如果被问到的学生说不清楚程序细节,会触发 G4 审查。
| 级别 | 处罚 | 影响范围 | 触发条件 |
|---|---|---|---|
| 1 | 单场 DQ | 该场比赛记零分 | 裁判当场判定 |
| 2 | 赛事 DQ | 取消整场赛事资格 | EP + RSM 讨论后决定 |
| 3 | 追溯取消已获成绩 | 之前赢的比赛成绩作废 | RECF 委员会调查后裁决 |
| 4 | 取消锦标赛资格 | 失去世锦赛/国赛参赛权 | RECF 委员会裁决 |
| 5 | 组织级处罚 | 整个睿冠组织被审查/禁赛 | RECF 认定系统性违规时 |
世锦赛的执行力度远高于地方赛:
| 信息来源 | 能查到什么 | 风险等级 |
|---|---|---|
| RobotEvents 注册系统 | 学生关联的队号、注册的赛事列表 | 需确认:学生级别的注册是否记录了具体关联队号 |
| 历史比赛照片/视频 | 该学生在哪个队的联盟站出现过 | 高风险:对手可能已经有了 |
| 其他队伍/EP 的证言 | 口头证词确认该学生曾在其他队上场 | 中风险:需要多方佐证 |
| 赛事直播/录像回放 | 如果比赛有直播,联盟站画面可能被录到 | 中风险:取决于赛事是否有录像 |
| 工程笔记/评审记录 | 评审面试中的不一致表述 | 中风险:间接触发 G4 审查 |
G1a 禁止赛事参与者未经同意录制他人。如果对方用偷拍的视频来举报:
G5a.i 允许因非战略性原因换队。如果这 3 名学生确实有合理理由(队内冲突、队伍解散等),可以准备书面说明。
| 场景 | 能否 | 规则依据 | 注意事项 |
|---|---|---|---|
| 其他队的学生到我们队站联盟站当指挥 | 禁止 | G5 + GG1 | 站联盟站 = Drive Team Member,不分操控还是指挥 |
| 其他队的学生帮我们队做场外支持(不进联盟站) | 允许 | G5b | 支持角色可以加,关键是不进联盟站 |
| 因队内冲突/队伍解散,学生正式换到我们队 | 有条件 | G5a.i | 必须是非战略性原因,不受队伍控制 |
| 晋级后只剩 1 人能去,替换 1 名操作手/程序员 | 有条件 | G5b.i | 只允许替换 1 人;替换者永久加入新队,不能回原队 |
| 晋级后换操作手/程序员(队里不止 1 人能去) | 禁止 | G5b | 即使对方不知道,被举报就触发调查 |
| 一个程序员给多个队写程序 | 禁止 | G5a.ii | 明确列为战略性违规示例 |
| "借"别队学生当操作手 | 禁止 | G5 Note | 明确写了 "cannot borrow" |
| 学生走后,原队不再能体现之前的技能水平 | 双向违规 | G5a.iii + G4 | 我们队和原队都可能被查 |
规则手册明确定义了"行为准则违规"涉及的条款:
| 条款 | 一句话 | 我们的风险点 |
|---|---|---|
| G5 | 每个学生只能属于一个队伍 | 3 名学生原属其他队,站联盟站 = 违规 |
| G4 | 作品代表学生技能水平 | 如果程序有外部贡献,评审面试可能暴露 |
| R2 | 机器人代表队伍技能 | 与 G4 联动,设计/编程必须由本队学生完成 |
| R4 | 故意违规后果更重 | 如果被认定为"为竞争优势"故意绕规则,直接升级为 COC |
| 条款 | 一句话 | 提醒 |
|---|---|---|
| G1 | 尊重每个人 | 紧张局面下态度失控 → 额外触发 COC |
| G2 | 以学生为中心 | 成人帮搭建/编程 → 影响比赛 = 重大违规 |
| T3 | 申诉要走正规流程 | 态度恶劣/找错人 → 违反 G1 |
| GG2a | 要积极参赛 | 不参加资格赛/联盟选择 → 可触发 G1 + COC |
| S1 | 安全第一 | 不安全操作的重大违规 → COC 报告 |
| S2 | 学生须有成人陪同 | 无成年人监护 → 赛事除名 |
| R1 | 每队一台机器人 | 多队共享机器人 → COC |
| R3 | 必须通过检录 | 拒绝随机抽查 → DQ |
| 条款 | 为什么容易忽略 | 怎么触发 |
|---|---|---|
| T1c | 以为主裁判说了算就结束了 | COC 违规可由 RECF 代表升级处罚,超越主裁判权限 |
| G1a | 觉得拍照很正常 | 未经同意录制赛事参与者违规(双向适用) |
| G5 跨地区 | 舒老师说"平时完全不在意" | 学生如果在不同地区注册过,RSM 可通过系统查到 |
| 评审面试 | 觉得只要赛场不出问题就行 | 评审单独问学生贡献,说不清楚 → 触发 G4/G2 审查 |
| 紧急度 | 事项 | 具体操作 | 目的 |
|---|---|---|---|
| 立刻 | 决定这 3 名学生是否进联盟站 | 进 = G5 风险;不进只做场外支持 = 安全 | 这是核心决策点,其他所有准备都基于这个 |
| 立刻 | 查 RobotEvents 注册记录 | 登录 robotevents.com → 查每个学生关联的队号 | 了解 RSM 能直接看到的信息 |
| 赛前 | 梳理历史上场记录 | 回顾本赛季所有比赛:哪些学生在哪个队的联盟站出现过 | 评估对手可能掌握的证据 |
| 赛前 | 准备面试/评审应对 | 确保正式队员能独立解释程序逻辑、设计思路、迭代过程 | 规避 G4 风险 |
| 赛前 | 如果决定走"非战略性原因"路线,准备书面说明 | 写清楚每个学生换队的原因(队伍解散/冲突等),留存备查 | G5a.i 的举证准备 |
| 赛前 | 全员赛场行为提醒 | G1 尊重态度、T3 正规申诉流程、不对裁判施压 | 避免在紧张局面下额外触发 COC |
| 赛前 | 检查成人参与边界 | 教练有没有直接帮搭建/编程的痕迹 | G2 违规"影响比赛" = 重大违规 |
| 赛前 | 讨论是否主动联系 RSM 报备 | 主动告知 vs 被动等举报,需舒老师判断 | 态度分 vs 暴露风险的取舍 |
| 资源 | 用途 |
|---|---|
| RobotEvents.com | 核查学生注册记录、队号关联 |
| V5RC Q&A 系统 | 向 GDC 提问确认规则解读 |
| RECF 行为准则 | COC 完整文本 |
| 赛事 COC 流程 | 举报和调查的完整流程说明 |